Tout sur l'impression en 3D

[Biased turkey]

Si nous parlions tolerance ( oui oui je sais , il y a des maisons pour ca )




Un parallelepipede avec une ouverture de 20mm x 20mm dans laquelle un cube de 20mm x 20mm x 20mm doit s'inserer avec un jeu minimum.

Les cotes de l'ouverture sont fixes ( determinees lors de la conception avec freecad ) et je dois determiner les cotes du cube.
La tolerance pour le materieau FXD est :
Accuracy ± 0.1 - 0.2 mm for every 100 mm

Je choisis le cas extreme de precision +- 0,2 mm

Dans le cas le plus defavorable l'ouverture dans le parallelepipede sera au minimum un carre de 19,8 x 19,8 mm ensuite creusee dans le parallelepipede avec l'outil "pocket"

Pour que le cube puisses y entrer il devra avoir une dimension maximum de 19,8 x 19,8

19,8 - 0,2 = 19,6 qui sera la cote nominale de la dimension d'un cote de mon carre lors de la conception avec freecad et qui sera transforme en cube avec l'outil pad

Et dans le cas le plus " favorable " l'ouverture dans le parallelepipede sera 20,2 x 20,2 mm et la face du cube sera de 19,4 x 19,4

resume
carre ouverure dans le parallelepipede = 20mm x 20 mm
face du cube 19,6 mm x 19 ,6 mm

Est-ce correct?

Desole pour le clavier US sans ponctuation et pour la confusion dans les explications ( je fais dans l'electronique et non dans la mecanique )

Jacques

[fa57]

beau travail, Quel materieau ?

Jacques

FXD

[fa57]

Pour ce qui est du sens du tirage c'est un peut près n'importe quoi, seul les pneus et les toits ont été tiré dans le bon sens mais peut être est du à la taille des pièces plutôt qu'à l'interface. Ça génère des bavures qu'il faudra éliminer
Le Renault 551


du fait du mauvais sens de tirage la cabine se déforme, c'est rattrapable au montage. Les prochains tirages verront un barreau supplémentaire à éliminer au montage. Pour le toit j'ai oublié le support.


c'est pas cher mais c'est un cran en dessous de mon fournisseur français, ça reste néanmoins acceptable.
Un colis est annoncé de Villebon avec 7 Renault 651
La peinture d'ensemble est possible

[Biased turkey]

Quel est le prix pour 1 tracteur au complet ?

Jacques

[fa57]

Si nous parlions tolerance ( oui oui je sais , il y a des maisons pour ca )

Un parallelepipede avec une ouverture de 20mm x 20mm dans laquelle un cube de 20mm x 20mm x 20mm doit s'inserer avec un jeu minimum.

Les cotes de l'ouverture sont fixes ( determinees lors de la conception avec freecad ) et je dois determiner les cotes du cube.
La tolerance pour le materieau FXD est :
Accuracy ± 0.1 - 0.2 mm for every 100 mm

Je choisis le cas extreme de precision +- 0,2 mm

Dans le cas le plus defavorable l'ouverture dans le parallelepipede sera au minimum un carre de 19,8 x 19,8 mm ensuite creusee dans le parallelepipede avec l'outil "pocket"

Pour que le cube puisses y entrer il devra avoir une dimension maximum de 19,8 x 19,8

19,8 - 0,2 = 19,6 qui sera la cote nominale de la dimension d'un cote de mon carre lors de la conception avec freecad et qui sera transforme en cube avec l'outil pad

Et dans le cas le plus " favorable " l'ouverture dans le parallelepipede sera 20,2 x 20,2 mm et la face du cube sera de 19,4 x 19,4

resume
carre ouverure dans le parallelepipede = 20mm x 20 mm
face du cube 19,6 mm x 19 ,6 mm

Est-ce correct?

Desole pour le clavier US sans ponctuation et pour la confusion dans les explications ( je fais dans l'electronique et non dans la mecanique )

Jacques

en fait entre un pneu et une jante je mets un trou de 0,2 sur le diamètre
si ma jante fait 5mm, mon pneu aura un trou de 5,2mm.
Avec la peinture ça fait un ajustement juste. Tous mes pneus sont fait de cette manière.

[fa57]

Quel est le prix pour 1 tracteur au complet ?

Jacques

Le 551 avec cab vaut 32,97€ + 7,76€ de taxes + 8,10€ de frais d'envoi et -5,63€ de promotion soit au total 43,20€ (sans promo 48,83€)

Les 651 valent 394,80 à diviser par 7 mais c'est pas tout à fait comparable car les pneus sont plus gros, les mécaniques plus longue (4 cylindres à la place de 3)
pareil pour les capots et 2 cabines, il y a beaucoup plus de pièces différentes car il y a:
- 3 sans cabine + 2 avec cabine TIM idem 551 + 2 avec cabine Renault (plus grande)
- 5 en 4x4 + 2 en 4x2
- 3 types de roues à l'avant + 3 types de roues à l'arrière (jantes + pneus)
Il n'y aura aucune correction ni ponçage à faire (délicat avec cette taille)
Les pièces auront été tirée dans le bon sens.
Si je faisais que des modèles sans cabine ça reviendrait moins cher mais ça ne ressemblerait pas à la vérité des années 70
Reste des 6 cylindres (déjà modélisé) des gros 4 cylindres (à faire) et des petits 3 cylindres refroidi par air (à faire) le tout pour avoir une variété satisfaisante dans un convoi
Au Mans chargement de tracteurs Renault, gamme de 1972

reste qu'il n'est quasiment plus possible de trouver des plats standards 2 essieux avec ranchers tournants

[Biased turkey]

en fait entre un pneu et une jante je mets un trou de 0,2 sur le diamètre
si ma jante fait 5mm, mon pneu aura un trou de 5,2mm.
Avec la peinture ça fait un ajustement juste. Tous mes pneus sont fait de cette manière.

OK , merci pour l'explication. Le jeu de 0,4 , dans mon cas , est pour la condition la plus defavorable. Statistiquement la probabilite de voir les pieces produites dans ce cas le plus defavorable est tres faible.
Je vais donc suivre ton exemple et laisser un jeu de 0,2 mm
Au pire je donnerai un petit coup de lime.
Jacques

[fa57]

ça dépend fortement de la machine mais pour du FXD ça devrait le faire

[JPGO sup. dem.]

Est-ce correct?

Comme d'habitude, je ne parlerais que de ce que je connais, c'est à dire du FDM Home Made.

De ce que j'ai pu constater, on est pas dans des tolérances de type moins/plus. On a affaire à des impressions qui sont légèrement plus petites ou légèrement plus grande, mais jamais dans un cas aléatoire. Et ce, quel que soit le matériau utilisé. Il y a d'ailleurs des paramètres dans les logiciels de tranchage pour affiner ce point.

Donc, si tu mets un jeu de par exemple 0.25 entre tes pièces, tu les retrouveras après impression, à quelques centièmes près. Après, si c'est trop juste ou trop large, tu corriges et relance une impression.

Sur la photo ci dessous, on voit une pièce qui a été réalisée en plusieurs exemplaires, et toutes les pièces "males" avaient le même jeu si on les insérait dans les pièces "femelles".



C'est une des grandes qualité de cette techno.

[fa57]

Est-ce correct?

De ce que j'ai pu constater, on est pas dans des tolérances de type moins/plus. On a affaire à des impressions qui sont légèrement plus petites ou légèrement plus grande, mais jamais dans un cas aléatoire. Et ce, quel que soit le matériau utilisé. Il y a d'ailleurs des paramètres dans les logiciels de tranchage pour affiner ce point.
Donc, si tu mets un jeu de par exemple 0.25 entre tes pièces, tu les retrouveras après impression, à quelques centièmes près. Après, si c'est trop juste ou trop large, tu corriges et relance une impression.
Sur la photo ci dessous, on voit une pièce qui a été réalisée en plusieurs exemplaires, et toutes les pièces "males" avaient le même jeu si on les insérait dans les pièces "femelles".

Voici ce que donne l'encastrement de 3 pièces

Chaque fabrication mécanique est en partie aléatoire, le curseur dépend de la machine est des opérations faites.
La seule chose qui conclue tes observations est que c'est reproductible (les quelques centièmes sont bien une tolérance, donc c'est pas tout à fait vrai). Il suffit que tu changes l'orientation de tes pièces pour que tes observations deviennent caduques.
Dans le cas d'un prestataire que tu ne maitrise pas c'est encore plusse vrai.
Dans tes observations tu réalises 2 pièces de concert tu as un jeu reproductible.
Si tu réalises tes pièces de manière séparé avec des orientations variables auras tu encore le même jeu ?
Dans l'affirmative tu seras un OVNI mécanique

[JPGO sup. dem.]

Chaque fabrication mécanique est en partie aléatoire, le curseur dépend de la machine est des opérations faites.

Voui, mais si tu me relis, je parle de quelques centièmes, pas de 0.2mm d'erreur sur une pièce de 20mm!

Dans le cas d'un prestataire que tu ne maitrise pas c'est encore plusse vrai.
Dans tes observations tu réalises 2 pièces de concert tu as un jeu reproductible.
Si tu réalises tes pièces de manière séparé avec des orientations variables auras tu encore le même jeu ?

Déjà, il serait assez con de ma part de mettre les pièces en vrac sur le plateau virtuel du logiciel de tranchage, mais si même c'était le cas, et bah j'aurais les quelques centièmes indiqués plus haut inversés entre le X et le Y. That' all folks!
Bien évidemment, c'est valeurs concernent les machines "milieu de gamme", pas une DIY à 150€. (du moins pas pour le moment)

Dans l'affirmative tu seras un OVNI mécanique

Pas un OVNI!
Simplement quelqu'un qui a appris la notion de "toute chose restant égales par ailleurs", qui précise qu'il ne parles QUE de ce qu'il pratique réellement et ne fait QUE répondre à la question posée par Biased turkey.

[fa57]

quelques centièmes pour cette machine j'ai un gros doute
mais t'inquiètes pas les fichiers sont bien de moi, les dessins 3D aussi ainsi que la conception. Il est hors de question pour moi d'acheter une machine à 150000€ et les machines à fils sont impropres à la réalisation de mes véhicules, donc la sous-traitance est obligatoire et rassure toi ça rajoute en complexité car le cout est important et pas question de rater une série comme tu l'as si bien suggéré.

[JPGO sup. dem.]

Je suis en train de finir le montage d'une version "zéro" de ma passerelle. Quelques modifs pour deux ou trois pièces seront nécessaires pour la version finale. Comme je suis tombé en panne d'aérographe, cette version est en plus peinte comme un sagouin.

Pour rappel, les barreaux verticaux des rambardes font 0.3mm d'épaisseur.



Vous imaginez que l'on obtiendrait ce résultat si fa57 avait raison

Je vais également me permettre de re-répéter que la machine utilisée coûte 2500€, et pas 150 000 comme écrit au dessus .....

J'en profite pour mettre la photo de la passerelle qui m'a inspiré:

[fa57]

Je suis en train de finir le montage d'une version "zéro" de ma passerelle. Quelques modifs pour deux ou trois pièces seront nécessaires pour la version finale. Comme je suis tombé en panne d'aérographe, cette version est en plus peinte comme un sagouin.

Pour rappel, les barreaux verticaux des rambardes font 0.3mm d'épaisseur.



Vous imaginez que l'on obtiendrait ce résultat si fa57 avait raison

Je vais également me permettre de re-répéter que la machine utilisée coûte 2500€, et pas 150 000 comme écrit au dessus .....

J'en profite pour mettre la photo de la passerelle qui m'a inspiré:

Moi je vois un barreau qui manque et des barreaux qui sont plus proche de 1mm que de 0,3mm ce qui confirme mes dires donc tolérance -0,3mm/+0,7mm
(Si tes barreaux faisaient 0,3mm tes trains ne passeraient pas entre les piliers )

pour éviter les polémiques inutiles
aujourd'hui j'ai eu ma livraison française


la qualité est nettement meilleure que la version Hollando-américaine
rien à reprendre
on y reconnait entre mille le profil caractéristique des pneus Firestone (sur les gros pneus) ce qui était important à mes yeux. image agrandie 5x


Le volant avec un élément comparatif qui prouve les dimensions

les dimensions

encore mieux 0,37mm de diamètre pour les branches

un arrière avec tous les attelages pour comparer avec les industriels pour rigoler

le siège passager

toujours avec ses dimensions incontestables

[JPGO sup. dem.]

Moi je vois un barreau qui manque et des barreaux qui sont plus proche de 1mm que de 0,3mm ce qui confirme mes dires donc tolérance -0,3mm/+0,7mm
(Si tes barreaux faisaient 0,3mm tes trains ne passeraient pas entre les piliers )

Eh! toto! c'est du N! T'inquiètes pas pour les trains ils passent très bien.

Faudrait d'ailleurs que tu te calmes et relises au dessus! J'ai envoyé par mail privé à Biased turkey les STL et c'est lui qui a confirmé que les pièces sont bien en 0.3mm de large (et pas imprimables chez Shapeways....).

C'est fou cette manie de parler de ce qu'on ne connaît pas!

Ah oui, je me rappelle du dicton : La rage aveugle!